故意几天不回帖，关于这个争论终于消停了，这说明什么？说明有些人就是破防了，为了反对而反对，当被反对的目标消失了，他们就自动消停了，哈哈哈！谈谈我的完整看法:其实我发帖的本意只是做了一次客观的数据对比，让大家看到一个平时没有注意到的视角，从而引发良性的关于高中教学和孩子成长的探讨和互动：剔除四年制实验班，统招昆中学生26届均分604分；再去掉二次选拔的两个重点班，昆中平行班均分不足600分，两项均分均低于开高两个重点班。即便退一步，沿用有些网友坚持的985、211录取率来比较，开高重点班与昆中平行班也处在同一水平线，仅有个位数的微小差别。这种差别，更多来自学生和家长的报考偏好，比如优先专业、选择中外合作办学等个人填报逻辑，并不能直接等同于学校教学质量的高下。我自始至终只是在探讨教学加工成果，通篇没有任何引导大家放弃昆中、去报考开高或者其他下面高中重点班的言论，只是希望大家跳出名校滤镜，理性看待班型之间的差异。可这场争论之所以愈演愈烈，根源早已不在数据本身。原帖本是一次中性的教研讨论，却立刻引来激烈的反驳，直接被脑补成“鼓动择校、否定昆中”，这本质上是一部分昆中家长的心态问题：他们把孩子中考考上昆中这件事，内化成了自己的个人光环与虚荣心标签（大家可以看一下最激烈反应的基本都是某几位）。孩子考进昆中，本是孩子自身努力的成果，却被一部分家长当成了自己对外炫耀的资本。当有人拿出数据，指出昆中平行班的加工效果未必占优时，对事不对人的数据探讨，在他们眼里就变成了对这份“荣誉”的冒犯。于是来不及冷静核对数据、理性分析原因，第一反应就是破防反击，强行立起一个“劝大家不要报昆中”的稻草人靶子进行攻击，执着地用片面的指标去辩驳，只为维护自己那一份虚幻的优越感。总体来讲反对的论证有两个明显缺陷。第一，评价维度有偏向。只拿985、211率说事，刻意回避更能代表大多数学生培养效果的高考均分；而就算用985、211率对比，两班型也只是个位数的微弱差别，更多是志愿选择造成的，不足以证明孰优孰劣。第二，最大的问题就是动机预设。原文只是数据分析，却被直接上升到择校之争。这种过度应激，恰恰就是虚荣心被触碰之后的本能防御。教育讨论本该就事论事。昆中重点班的实力毋庸置疑，值得肯定，但昆中也完全可以正视平行班存在的提升空间；开高重点班有亮眼的成绩，也不等于开高整体已经有飞跃式的提升。大家本可以心平气和地讨论，如何让更多普通学生受益。可一旦掺杂了家长的虚荣执念，讨论就不再是探讨教育，而变成了一场维护面子的攻防战，也就失去了本来的意义。最后声明一下:关于这个帖子，个人不做任何回复。。。。

展开

打开昆山论坛 APP,阅读全文